国内最知名的IT时评人方兴东又反垄断了。这么多年来，他的名字一直和反对大企业“垄断”联系在一起。
2010年，方兴东在《中国互联网垄断调查研究报告》中，指出“中国互联网产业已从自由竞争发展到垄断竞争阶段，垄断已成为影响产业健康发展的一个重大障碍”，还对揭示了中国互联网垄断的主要领域及以及稳定性垄断、寡头垄断这两大特征。
认为中国互联网垄断“比较集中分布在搜索引擎、即时通讯、电子商务等三大领域，分别出现了以腾讯、百度和阿里巴巴为首的、稳定的寡头垄断”。翻看这些报告，不难发现，方兴东认定的垄断非常简单，那就是谁占有更大的市场份额，谁就是垄断，BAT占据了国内相关领域的大部分市场份额，因此他们就是“稳定的寡头垄断”。
如果熟悉中国互联网的发展史，我们就会发现，到目前为止，中国的互联网并不存在一个真正的能够遏制竞争对手进入的“垄断者”。BAT们不仅仅没有限制新的游戏者，相反，中国互联网还诞生了很多在世界上具有影响力的公司，而这些新兴公司之所以能崭露头角，和BAT们的帮助有显著的关系。
从这个意义而言，BAT不仅近没有滥用市场支配地位，同时还是扶持了一大批后进者，消费者也从中获得了更多的好处。一个最简单的证据是，到目前为止，全世界估值最高的独角兽有近一半是诞生在中国，如果BAT真的玩“垄断”，那就不可能有这么多独角兽们成群结队出现。
但很可惜的是，方兴东没有看到此，他只是看到这些市场领先者们“可能”要做的事——捆绑销售、限定交换等，就像当年他分析腾讯一样，今天还是以这种思路来看阿里，为什么阿里“垄断”？因为他占据了电商市场的绝大部分份额，具有支配性地位，“二选一”就是典型的代表。
事实上，“二选一”远没有这么简单。根据不同情形给予不同的差别待遇，无论是在《反不正当竞争法》还是在商业道德上都是一个正常的行为。只有当商家在这个平台有一个合理期待之后，平台突然说如果不跟我签独家协议，就给停止合作协议，在这种情况下才会有所谓的不正当竞争的行为发生，因为这破坏了商家的合理预期，干预了它的正常经营，这时候就超越了自愿、诚实信用原则。但需要注意的是，这样的行为不仅仅是大平台做有问题，小平台这么去做本身也会受到法律上的否定评价。
因此，当我们讨论“二选一”的时候，至少可以从一下几个层面来讨论。第一，把《反不正当竞争法》和《反垄断法》进行区分，解决不同的目标和具体法律问题。第二，当我们去分析一个具体平台和商家之间争议时，可能有不同的视角，只有当严格的《反垄断法》中要件符合时，才涉及到《反垄断法》的问题。但需要指出的是，“二选一”问题通常并不是在反垄断领域解决，更多的问题是要通过《合同法》和《反不正当竞争法》。
但遗憾的是，在《二选一》报告中，并没有见到对此严谨的分析，而是笼统的用“逐利、危机、话语权、剥夺选择权”等来形容这种行为的危害。当然，这种分析路径是一脉相承的，1999年对微软的“霸权”分析和2010年对腾讯的垄断分析，都是使用这种套路，只不过是换了一个名词而已。
中国互联网发展了这么多年，公众的知识素养在逐步提高，但方兴东还是简单朴素的认为哪个公司市场占有率高，哪个就是垄断。他没有意识到，在一个开放的市场里，之所以市场占有率高，是因为这些公司提供了更好的服务，更受到消费者的青睐。从1999年的反对微软霸权到2017年的反对阿里垄断，他一直和一个虚幻的“垄断”对象在战斗。
