ceo就是我们常说的CEO，他是一个企业的大政方针的制定者，是一个公司重大事务和人事任免的决策者。他的工作包括要为企业营造良好的文化氛围和工作环境，促使员工愿意为公司更努力地付出外，他还负责维护和推广企业的形象，负责把企业更好地推向市场，领头开拓新的市场等等。

ceo，由公司董事会任命，并对董事会负责，是公司的行政首脑，是企业内部最具执行、管理、决策权力的人。一个优秀的ceo是公司的领头人，是一切思想的核心，是公司的主心骨，顶梁柱，为公司做出巨大的贡献。

董事会并不是一个行政机构，而是一个立法委员会，它是一个组织，维护各大股东的权益，它通常设置一些委员会，来维护其利益，并监督ceo的日常行为，对ceo有任免权，两方的权限互相牵制，防止任何一方实行独裁，这关系有些类似于西方的总统与议会。

不过，ceo与董事会两者的权限在具体的公司中会有不同的情况。

【案例解析】

某公司曾经因为内讧致使投资方代替ceo，由于ceo自身的一些原因，董事会决定免去赵先生的ceo的职位，并与之解除劳动关系。

赵先生是某集团公司的前任ceo，在某集团工作了整整六年，六年来，不辞劳苦，不停地奋战，为公司作出了有目共睹的巨大贡献。他与其他几位高层主管一起努力，使亏损了13年的公司第一次有了盈利。

他在这个公司确实是做出了很大的贡献，由于他是公司的ceo，平时公司里的重大事物都由他决策，人事任免也由他负责，他为企业创造了良好的企业文化，促使员工更好地为公司服务，使集团公司一步一步地发展壮大，走向成熟。挽救了公司的危机，为公司赢得了巨大的利益。

可是就算是这样可以翻云覆雨的最高层主管，也有专门的部门对其进行管理，以防止其独断专裁。

前一段时间，集团公司董事会向全体员工发布邮件决定免去赵先生ceo的职位，并立即任命新的ceo，由张先生出任执行董事，并代行智联招聘ceo的职责。

之所以罢免了赵先生的ceo的职务，董事会方面的原因是赵先生在公司内部采用不正当的手段拉帮结派，与公司的其他几位高层主管勾结，以权谋私，损害公司的利益。并在公司内部散布谣言，诋毁其他高层主管的名誉，破坏公司内全体员工的团结，妨碍公司上市计划和平稳运行。还说他企图侵吞公司的财产，就故意阻碍公司调整法律架构，为谋求个人和团伙的私利提供最大的方便。

基于以上的原因，董事会表示罢免他和其他几位高层主管的职位，并解除劳动关系。

而赵先生本人表示这一切都是莫须有的，他本人没有做过这些危害公司的事情，他说，管理团队与投资人之间的确存在一些经营管理思路上的分歧，但是他没有想到公司会做出这样的举措，这实在是大大的出乎了他的意料。

为了避免冲突，他本人将不会出现在公司了，随后也向公司的全体员工发了一封邮件，对董事会中提到的自己的几大罪状他都一一地做了点评，表示他依然心系公司，依然关心全体员工，对于董事会做出这样的决定，他认为是受了有心人士的蒙蔽，表示自己是清白的。

于是，在董事会的决议之下，赵先生就这样离职了。公司又任命了新的人选，公司还是会按照既定的轨道发展下去的。

●从案例中，我们可以看出，董事会对ceo有任免权，ceo虽然是一个企业内部的执行、管理与决策者，是公司的行政首脑，但是还是有一个相应的机构对他进行监督管理。

他是企业的管理者，但是也有专门对他进行管理的机构或者部门存在，这样一来，他们之间的全力才会相互牵制，才不至于出现一个人说了算的情况，为公司的稳步发展奠定了坚实的基础。

赵先生本是某集团公司的ceo，他在工作的六年中一直付出着自己的心血和汗水，为企业的发展鞠躬尽瘁，可是因为一些情况，董事会罢免了他，并任命了新的ceo，可见，ceo由董事会任命，并对董事会负责。

公司董事会是公司最重要的经营决策和管理机构，董事会本身是不能撤销和停止活动的。公司的一切事务和业务都是在董事会的领导下，由董事会任命的ceo执行和决策的。

这就是ceo和董事会的职责与权限范围，暂且不说案例中ceo与董事会的谁是谁非的问题，从董事会给的全体员工的邮件中说到的免去赵先生的职位并解除劳动关系这一句可以判断，ceo说到底，也是企业的一个雇员，只不过是最高级的雇员。

ceo的出现是为了适应公司发展的需要，在企业快节奏发展的今天，通过层层的表决和层层的传达，需要花费很长时间，严重的影响了工作的效率，就需要一个有高端判断决策的人，于是ceo就应运而生了。董事会的主要义务是制定公司章程、议事录等，及时报告公司资本的盈亏情况和在资本不能偿还对外的债务时，向有关机关申请公司的破产等。

【专家点拨】

→ceo的出现和董事会的存在，都是为公司服务的，都是为了公司能更好地发展，都是为公司谋利益的。

→ceo是一个个体，在股份公司成立以后，董事会是一个稳定的机构，董事会的成员可以按照章程规定随时任免，在有些公司，ceo也可以是董事会成员。

→ceo具有最高的执行、管理与决策权，这些权利都是董事会赋予的。所以ceo一旦不合格，就有公司的董事会免去其职位。

→无论是ceo也好，董事会也罢，都不能滥用其权利，否则，就等于自相残杀，最终必然会两败俱伤，归根结底，败的都是公司本身，实在是得不偿失。

→有无相生，ceo和董事会的存在是相对的，如果其中的一方不存在了，那么另一方的存在也就失去了意义和价值。两者应该各司其职，互相牵制，才能保持平衡，为公司的发展提供内在的保障。