【内容摘要】擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。雷军说，“我拥有最强大的武器就是互联网思维”，显然，雷军可以夸大了互联网的价值。
这几天，小米又火了，但这样的火不一定是雷军想要的。
2016年，小米手机销量仅有约4000万台，国内市场份额滑落至第五，降幅高达36%，被华为、OPPO、VIVO、苹果等一众品牌集体超越。
而去年的这个时候，小米还在与华为喋喋不休地争论“到底谁是国内手机销量第一”。
还有，日前雷军公布小米2017年目标，“实现销售额超1000亿元”，亦引发网友关注，被讽刺为“放卫星”。
这几天，雷军依旧“雷语”不断：“华为的成功有小米的贡献”，“华为骨子里不具有互联网思维”，“不管你们认不认同，我就是要一条路干到黑”……
我发现，和三年前人们异口同声地称赞不同，这一次，小米收获的更多是质疑。
但我必须说，小米对中国企业乃至中国社会做出了贡献，小米的最大贡献，在于它为中国发起了一场“互联网思维”启蒙运动，启蒙国人学会用互联网的思维与视角，看待、认知、经营企业。
而且，雷军提出的“极致”产品理念，亦对中国制造起到推升作用，在过去很长一段时间里，中国企业走的都是机海战术，全面撒网，只要产品款式多，“总有一款适合你”。
成也萧何败也萧何，可以说，小米的荣辱乃至生死，均系于互联网。
但是，擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。雷军说，“我拥有最强大的武器就是互联网思维”，显然，雷军可以夸大了互联网的价值。事实证明，这也是以“互联网”自诩的公司共同的症状。
互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但神经不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。
互联网思维的准确含义到底是什么？至今没有人能说清楚。
事实上，即使“互联网思维”的定义者雷军，其前后解释也不一致。比如，雷军一方面说“专注”是互联网思维的要义之一，一方面不断进入新的领域，美其名曰“互联网生态”。
而我们发现，国际互联网巨头鲜有中国互联网企业类似的表述，我们看到的，往往是他们如何对硬件与技术孜孜不倦地创新。难道是他们错了吗？非也，是他们摆正了互联网和硬件的位置而已。
雷军说华为不具有互联网思维，事实是，互联网大厦的基石正是华为这类企业奠定的。
为什么2016年小米突然慢下来了？雷军的解释是小米不可能一直快下去。没错，问题是，为什么不是发生在2020年乃至更久的时间之后而是发生在今天？
所谓“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，企业的快与慢也不是无缘无故的。而且必须看到，慢下来并非小米主动调整的结果，而是市场强加给了小米一个“慢”的结果。
显然，小米出了问题。
但是，雷军不这样认为，他在2016年11月明确表示，“失败者才需要反思，我不需要。”没想到，小米堕落成了一家拒绝反省的公司，很多关心小米的人表示失望：这不是一个理性的态度。
还有，雷军说所有人都劝他把小米产品卖贵，他很孤独。
我不知道雷军是否思考过两个问题：一，为什么所有人都劝你把手机卖贵？他们的出发点是什么？二，为什么小米手机卖不贵？原因是什么？
在小米手机要不要卖贵这个问题上，我站在“所有人”一边。海量的事实证明，廉价路线难以支撑企业可持续发展，难以赢得人们对品牌的尊重。
事实上，小米手机并非不想卖贵，而是卖不贵。一直以来的低价格策略，已经培养了公众“小米就是廉价产品”的认知，一旦公众形成这一印象认知，你想卖贵都不可能。高价向低价走易，低价向高价冲难，好比水往低处流易，往高处流难，是一个道理。
什么样的品牌真正值得我们尊重？绝不是那些以廉价冲量的品牌，而是那些售价高还能销量大的品牌，比如苹果。
目前，小米在中高端手机的市场占有率，低到几乎可以忽略不计。
将小米手机牢牢困死在2000元以下市场空间的，既有公众对品牌认知层面的原因，也有小米产品自身的原因，我甚至认为后一点更多一些。
别人有的小米手机都有，但小米没有属于它自己的东西。小米手机谈不上真正意义上创新，更缺乏重大产品创新，小米一直跳不出模仿者、跟进者、整合者的角色。
雷军一直很想把小米打造成手机界的“无印良品”，但除了低价这一点相似，小米和无印良品实在没有什么共性。
人们想到无印良品的时候，他想到的是一种生活态度、格调乃至文化理念，品牌的背后是丰厚的文化内涵；人们想到小米的时候，大多数想到的只是廉价和营销，品牌内涵过于苍白无力。
不是廉价的产品都可以改头换面叫“无印良品”，在过去长达五年的时间里，小米都没有给我们呈现出无印良品的品牌气质。
全球只有一个无印良品，而小米式产品遍地都是，就看你会不会包装。
我一直认为现在仍然这么认为，小米的成功绝不是产品与技术的成功，而是营销推广的成功，小米不仅没有跳出“营销主导型企业”的窠臼，甚至将互联网营销推向了极致。过，则不及。
回看过去几年，雷军一直沉湎于高性价比（实为廉价）带来的小米产品销量猛增的喜悦中，我们没有看到他对盛世危机的忧虑，更没有看到他为小米品牌再造做出什么。
过去五年，雷军有意无意地犯下了两个疏忽（姑且不称之为“错误”吧）：一是没有趁小米形势大好的时候，将小米从营销主导型企业往技术主导型企业（我们俗称的“科技型企业”）方向转型；二是没有及时对小米品牌实施形象提升，而是任由其在廉价的路上一直滑行。
营销主导型企业的显著特征是，前期跑得快后期跑不动，因为缺乏支撑企业持续向前的动力——产品与技术。小米、乐视是这类企业的典型。
技术主导型企业刚好相反，前期跑得慢后期跑得快，因为它前期埋头于技术攻关，一旦实现重大技术突破，则企业很容易获得后续支撑力。华为是这类企业的典型。
为什么大多数中国企业对营销主导型模式情有独钟？因为这类企业对短期利益的追求过于强烈，企业领导人境界不够高；还有就是信奉“天下功夫无快不破”，事实上任何事物都有内在成长规律，你必须尊重这个内在规律，揠苗助长只会让苗死得更快。
我们经常看到企业一年甚或半年发布一款极具创新性（甚至有企业不惜使用“革命性”、“颠覆性”这类令人咂舌的形容词）产品，如果我们五年、十年之后回头看它们推出的所谓“创新”性产品，你会发现竟然没有一款产品沉淀在你脑子里，其技术能力根本不足以支撑企业实现重大创新。
基础技术、原创技术、重大技术，没有十年二十年的艰苦攻关很难出成果。为什么中国企业鲜有革命性产品问世？一个最根本的原因在于中国人普遍缺少“板凳要坐十年冷”的精神意志，我们总幻想着今天投入明天就有收获，焦急的心态不可能出重大创新。我为什么一直对华为抱持敬重的心态？在我看来华为是中国极少数具备国际企业思维的中国企业，任正非“28年只进攻一个城墙口”的精神意志，大多数中国企业家都不具备。
今天，在经历了差不多长达十年的互联网崇拜之后，互联网热潮终于显现出退潮的迹象。乐视引入168亿元战略合作却拉不出一个涨停板，就是一个再明显不过的信号。
于是问题来了：如果互联网的风停下来，当年那些借助风势飞起来的猪怎么办？这是我担心2017年有可能是乐视、小米“本命年”的原因。
目前，互联网可用来传播的话语资源已被厂家挖掘殆尽，除“农村电商”之外互联网可以拿来炒作的话题越来越少。另一方面，公众对互联网的兴趣正在逐步从互联网向“硬件”、“实体经济”、“工业4.0”、“中国制造”转移。遗憾的是，对此互联网精英们对此并无觉察。有心人已经发现，2017年以来，媒体关于乐视和小米的报道，明显少了很多。
还有来自政府层面的因素也将影响人们的判断，主流国家都在将发展实体经济与制造作为未来发力重点，美国如此，中国亦如此，而德国、日本一直如此。
当雷军替华为担心的时候，我建议他不妨多替自己想一想，如何突破小米成长乏力的困局？我的建议是：向科技型企业转型。这是小米唯一正确的选择。