【内容摘要】我们很难判断一家公司是否满足了这种需求，部分原因在于我们很难说清楚这类需求到底是什么。
独角兽公司滋滋作响的估值泡沫，使得众多观察家纷纷预测称，一旦市场形势有变，一场血腥清洗恐怕在所难免。事实上，曾经颠覆支付领域的明星级公司Square的股价已经低于其IPO价格，这就是众多警示信号之一。
当然，肯定有独角兽公司能够成功。但我们该如何判断哪些公司将茁壮成长，哪些将一败涂地？
或许，判断一家公司是否有发展潜力最明确的指标，就是看它是否满足了真实的、持久的、未满足的客户需求。问题在于，我们很难判断一家公司是否满足了这种需求，部分原因在于我们很难说清楚这类需求到底是什么。两个阵营的商业理论家们已经就这个问题争论了数十年之久。一方认为，在技术进步的推动下，客户需求在持续发展变化。另一方则表示，客户需求基本保持不变。
Transferwise公司最近颠覆了一种存在数个世纪的交易系统，它的成功或许可以帮助我们结束这场争论。但首先，我们有必要了解一下争论双方的观点。
一方认为创新在持续改变客户需求。他们所关注的是产品和服务的功能与特性。以摄影为例：不需要聘用专业摄影师，便可以拍摄照片，一度令人非常兴奋。后来，彩色摄影、傻瓜摄影功能和数码摄影技术的出现，都曾引来一片“惊叹”，消费者的行为也随着这些创新发生了变化。
这一阵营认为，品牌和创新者的工作就是追逐不断变化的需求。一种被许多公司用来预测客户对产品特性与功能的反应，被称为Kano系统的技术就充分体现了这种观点。能否预测准确，可能关乎公司的生死存亡——在当今智能手机一统天下的时代，你还会愿意生产傻瓜相机吗?有许多公司错过了因技术变化带来的客户需求变化，最终被历史淘汰(如黑莓和诺基亚)。
而认为消费者需求不变的一方，则提出了完全相反的观点。他们认为，消费者在第一台相机诞生时和Instagram时代的需求并没有区别。我们想要拍摄照片，保存照片，把照片分享给其他人。
这个阵营的领导者之一是“颠覆式创新”理论大师克莱顿.克里斯坦森，他将挖掘客户需求的过程——不论采用哪种技术来满足这些需求——描述为发现一款产品或服务“需要完成的任务”。从这个角度而言，消费者更关注的是完成某些任务，而不是产品特性。
在克里斯坦森的公司Innosight，咨询师们利用这种观点去确认哪些需求可以用更方便、更快速或更便宜的方式去满足。比如，对于交通、住房和商品需求，在Uber、Airbnb或亚马逊诞生之前，就已经存在了数千年之久。这些公司只不过是在用更方便、更快速或更便宜的方式满足这些需求。他们本身的特性并不重要。
这不由得让我们联想起一家非常现代化的初创公司是如何重塑一种古老的实践的。在中世纪，那些希望避免被盗贼抢劫的商人们，特别依赖一个名为“哈瓦拉”（Hawala），基于信托的资源转账系统。通过这个体系，希望寄钱的一方联系一位“哈瓦拉人”在起点付款。到了收款时，这位“哈瓦拉人”（他会赚取一笔佣金）会联系一位目的地的受托方，由后者负责付款。
一个关键点在于，双方并没有发生实际的货币交换。各方均在本地完成收款和付款，转账中收到和支出的款项通常可以相抵。信托违约将遭到严厉的惩罚。
这个体系中的客户需求是，可以在A地存钱，并转到B地，中间不需要实际移动资源。数个世纪以来，“需要完成的任务”始终没有变化，但现代通信技术，却让解决这个需求的效率变得更高。
这便是初创公司Transferwise的作用。
这家公司是两位Skype联合创始人的新成果。他们发现，在英国和爱沙尼亚之间转账需要花费一笔小钱，而Transferwise则可以将需要转账的人与在目的地拥有资源的人相匹配。假如有个英国人需要用波兰货币兹罗提支付一笔款项。方便的解决方案是通过银行兑换货币，然后电汇到目的地，但中间通常要支付高额费用。而Transferwise的作法则是让本地交换变得更容易。这位英国用户付给Transferwise英镑，但这笔钱不会汇到波兰。相反，Transferwise会将波兰收款人与另一位希望将兹罗提汇到国外的波兰客户相匹配。
与哈瓦拉类似，在这个过程中，实际上并没有发生跨境资源流动。因此，Transferwise的收费远远低于银行。这家公司在2011年开始提供服务，现在已经占到英国对外汇款业务的2%，每月转账的金额达到7.6亿美元。Transferwise现在准备在银行业掀起革命。而这家公司解决的需求，自货币出现以来便已经存在。它只是更好地完成了这项任务。
所以，对于目前的大批独角兽公司，合作者最应该问的一个问题是，这些公司是真正解决了一个永恒的问题，抑或只是在追逐下一个技术热点。
