【内容摘要】如果电商为相关官员提供“购物免单”属实，在处理官员腐败之外，电商及其负责人又该承担哪些责任？
以“打假第一人”而知名的王海日前在其微博上实名举报京东商城，声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。同时贴出大量证据称“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。对此，北京市工商局12日举行说明会，称京东确实有联络员进入分局工作场所，但职责只是配合分局解决消费投诉。(10月13日《北京日报》)
按照北京市工商局开发区分局副局长林树涛的解释，第一，京东商城之所以在该工商局派联络员，主要与相关企业投诉量上升有关。第二，这些联络员，但他们并不像举报中说的那样直接处理消费者投诉，“只负责配合分局解决消费投诉，承担该企业与我分局间的联络工作。”这样的解释，实在经不起推敲。比如，技术进步到当前阶段，工商局将消费者的投诉向企业核实，实在是分分钟便能完成的事，完全没必要“一起办公”。
职能部门比如工商局，为实施有效监督等目的，向企业派驻联络员，很是常见。但“反其道而行之”，企业派联络员在工商局办公，从媒体公开报道看，可谓绝无仅有。因为这样的“反其道而行之”，本身就存在问题：当“运动员”化身为“裁判员”，其一，对其他电商不公平：凭什么京东派得，而其他电商派不得？其二，对消费者不公平：在“人情社会”里，工商局工作人员处理隔壁“熟人”的问题，谁敢保证不会有“人情执法”“弹性执法”？
这也是公众最为担心的：在表面看起来“合情合理”的、京东员工在工商局“上班”背后，究竟有无利益勾结、人情渗透?比如，王海微博中，便反映有该局消保科科长“购物免单”等个人问题。正像我们看到的，近年每临中秋国庆“两节”，中纪委就三令五申，严禁用公款购买赠送月饼等节礼，严防月饼腐败“死灰复燃”。与前两年相比，今年的部署更早、规定更严格，并瞄上了“电子红包”。因为隐蔽的电子红包，也是赤裸裸的腐败。而所谓的“购物免单”一旦被查实，显然也是新型腐败的变种。
具体到该起事件，一方面，就事论事，相关方面必须尽早查实电商和工商部门“一起办公”的有无存在必要，尤其是该局消保科科长“购物免单”等问题。另一方面，据介绍，企业派驻联络员始于2012年。对京东还有其他电商而言，必须进一步查实的是，这样的电商员工在工商局“上班”，仅仅是个案，还是在不同的地方都在“静悄悄”进行?如果电商为相关官员提供“购物免单”属实，在处理官员腐败之外，电商及其负责人又该承担哪些责任？
数据显示，2014年，我国电子商务交易总额增速是GDP增速的3.86倍，达到13万亿元。而与此同时，《2014年度中国电子商务用户体验与投诉监测报告》显示，2014年共接到用户投诉逾10万起，网络购物投诉就占到全部投诉47.55%。电商竞争，可以“自我净化”，可以危机公关，但不决不能利益勾结“勾肩搭背”。这是原则问题，也是底线问题。
所以，京东员工在工商局“上班”，“购物免单”等一经查实，必须严惩。还有，在北京市还有全国范围内，必须彻查类似本末倒置的“一起办公”。当然，更为重要的，还是要重申常识：“官”“商”交往要有道，相敬如宾，而不要勾肩搭背、不分彼此，要划出公私分明的界限。
